(相關(guān)資料圖)
中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)為百度提供的歌詞搜索侵犯著作權(quán)，遂將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴至法院，要求賠償著作權(quán)使用費(fèi)并停止侵權(quán)行為。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了原告中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)起訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。
原告音著協(xié)作為音樂著作權(quán)集體管理組織，與喬羽等歌詞作者簽訂音樂著作權(quán)合同，享有《愛我中華》等50首歌詞的著作權(quán)。其認(rèn)為被告百度公司在未征得作者及協(xié)會(huì)的許可，未支付使用費(fèi)的情況下，擅自在其經(jīng)營(yíng)的百度網(wǎng)長(zhǎng)期提供上述50首歌詞的網(wǎng)上瀏覽和傳播服務(wù)，侵犯了著作權(quán)人的權(quán)益。音著協(xié)起訴要求百度公司停止在百度網(wǎng)使用涉案歌詞作品，在《法制晚報(bào)》公開致歉，賠償著作權(quán)使用費(fèi)50萬元，承擔(dān)因訴訟支出的合理費(fèi)用5.5萬元。
被告百度公司辯稱，百度網(wǎng)針對(duì)特定歌詞格式提供搜索引擎服務(wù)，本身不提供歌詞內(nèi)容，所有歌詞均來自第三方網(wǎng)站服務(wù)器，通過百度快照等方式提供，上述方式不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，音著協(xié)作為音樂著作權(quán)人的集體管理組織，根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，可以以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟。百度公司通過百度網(wǎng)的歌詞搜索服務(wù)，直接向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供歌詞全部?jī)?nèi)容的行為，侵犯了歌詞作者享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，據(jù)此判定百度公司停止在其經(jīng)營(yíng)的百度網(wǎng)通過其服務(wù)器存儲(chǔ)的快照等形式提供涉案50首歌詞全部?jī)?nèi)容的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元，支付訴訟合理支出1萬元。
本案中經(jīng)過公證證實(shí)，百度網(wǎng)向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供了涉案50首歌詞的全部?jī)?nèi)容，歌詞直接存儲(chǔ)于百度公司服務(wù)器，且只有部分歌詞有來源網(wǎng)站的信息。百度公司雖然表示其存儲(chǔ)方式為網(wǎng)頁(yè)快照等緩存形式，但其提供的所謂快照內(nèi)容明顯經(jīng)過選擇，僅凸顯歌詞內(nèi)容，對(duì)第三方網(wǎng)站中的其他內(nèi)容有所刪減。
而且，本案的關(guān)鍵問題在于，通過網(wǎng)頁(yè)快照的方式提供歌詞頁(yè)面，由于歌詞這種表達(dá)形式具有內(nèi)容較為簡(jiǎn)短的特點(diǎn)，使得一般情況下只能顯示來源網(wǎng)站部分內(nèi)容的快照，顯示了歌詞作品的全部?jī)?nèi)容。所以，雖然百度網(wǎng)提供了部分來源網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)地址，且上述內(nèi)容最初可能確實(shí)來源于第三方網(wǎng)站，但由于快照提供了歌詞的全部?jī)?nèi)容，使得大多數(shù)用戶在一般情況下無需再行選擇點(diǎn)擊來源網(wǎng)站的網(wǎng)址以獲得歌詞，即無論其是否提供來源網(wǎng)站的信息，用戶均可直接從百度網(wǎng)站頁(yè)面獲取全部歌詞信息。
百度網(wǎng)的上述操作方式已經(jīng)實(shí)際起到了替代來源網(wǎng)站提供歌詞的作用，百度公司所稱的搜索已經(jīng)失去其提供信息索引和來源的基本特征，客觀上起到了讓用戶直接從其服務(wù)器上獲取歌詞的作用。因此，百度公司以其所稱搜索和快照的方式通過網(wǎng)絡(luò)提供全部歌詞內(nèi)容的行為，并非合理使用范圍內(nèi)的搜索引擎服務(wù)，且不符合法律規(guī)定的免責(zé)條款，侵犯了歌詞作者對(duì)50首涉案歌詞享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
分頁(yè)顯示
標(biāo)簽：
